康涅狄格州法官裁定：串关投注与赌场无异，Kalshi败诉
康涅狄格州法官弗农·D·奥利弗（Vernon D. Oliver）驳回了预测市场平台Kalshi的初步禁令动议，裁定其体育赛事合约并非《商品交易法》（CEA）下的“互换合约”。奥利弗法官明确指出，即使这些合约被视为互换合约，州层面的赌博法律也并未被《商品交易法》所取代。他将Kalshi的串关投注（parlays）比作赌场游戏，认为两者并无本质区别。Kalshi已向第二巡回法院提起上诉，请求推翻奥利弗法官的裁决并发布禁令，以阻止康涅狄格州采取强制执行行动。去年12月，在收到康涅涅狄格州的停止和终止函后，Kalshi首次起诉了该州监管机构。
Kalshi辩称“经济后果”，法官反驳：本质并无不同
Kalshi在辩护中声称，其体育市场具有“有意义的经济后果”，这与赌场游戏不同。然而，奥利弗法官未能看出其中差异。他认为，无论是关于玩家在二十一点中是否赢牌的合约，还是玩家在丹佛野马队和纽约巨人队之间进行串关投注的合约，两者并无不同。奥利弗法官在裁决中指出：“Kalshi曾表示不会列出关于二十一点玩家是否赢牌的合约，因为它‘很难被辩称不是赌博’，并且这是一个‘对交易参与者有影响，但对交易外部人员没有外在影响’的例子。但Kalshi未能提供‘有原则的理由’来解释为何其提供的巨人队和野马队双赢的‘组合’（即串关投注）有何本质不同。”他补充道：“巨人队和野马队是否在某个周末都赢球，除了对Kalshi市场参与者和押注该特定结果组合的人有意义外，可能根本没有任何独立的金融、经济或商业后果。”
赌场游戏反倒更具“经济后果”？国会立法意图被强调
奥利弗法官进一步指出，赌场游戏反而可能是一个更有效的预测市场，其经济后果甚至超出交易本身。例如，“二十一点牌局可能对赌场、玩家或与游戏相关的合同或商业利益方产生重大的财务影响。”奥利弗法官总结道，如果Kalshi坚持认为包括串关在内的体育合约具有现实世界的经济后果，那么“几乎任何具有经济影响的不确定事件”都将符合互换合约的定义。然而，这并非国会的立法意图，这一点也得到了《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）的起草人之一克里斯·多德（Chris Dodd）的证实，该法案于2010年修订了《商品交易法》。
讽刺！Kalshi曾自证体育市场属“赌博”
博彩律师丹尼尔·瓦拉赫（Daniel Wallach）指出，Kalshi在讨论体育合约时，曾使用相同的论点，即市场没有经济后果。在2024年为其选举市场辩护时，Kalshi的一位律师曾表示，体育赛事合约是《商品交易法》所禁止的“赌博”的典型例子。该律师当时还补充说：“国会不希望体育博彩在衍生品市场进行。”如今，Kalshi和美国商品期货交易委员会（CFTC）都改变了立场，认为体育市场是具有经济后果的有效金融工具。
串关投注成Kalshi平台交易量主力
正如奥利弗法官所强调，尽管Kalshi可能辩称单一体育赛事合约具有经济后果，但涉及多支球队的组合投注（串关）似乎只对参与该特定串关交易的个人产生实际影响。他给出的例子只涉及两支球队，但Kalshi用户正在构建更多“腿”的串关。目前，串关投注已成为该平台交易量的主要来源。过去七天内，Kalshi用户在串关投注上的交易额达到32亿美元，超过了单个体育市场30.7亿美元的交易额。上周，串关和体育赛事交易量占平台总交易量的77%。下个月NFL赛季开赛时，这一数字无疑将继续攀升。
判决不利，Kalshi面临多州围堵，或将上诉至最高法院
康涅狄格州驳回Kalshi禁令动议并裁定其市场不受州赌博法律豁免，这意味着现在有九个州可能阻止该运营商。上周，犹他州成为第八个采取行动的州，美国地区法院法官表示该州可以执行其赌博法律来禁止该平台。内华达州和密歇根州此前已限制了该公司的运营。此外，纽约州、马里兰州、马萨诸塞州、俄亥俄州和华盛顿州的判决均对Kalshi不利。尽管该公司在新泽西州和田纳西州获得了有利裁决，明尼苏达州的一位法官也阻止了该州实施禁止预测市场的法律，但该裁决仍为该州对Kalshi的体育合约采取行动留下了可能性。Kalshi已对所有不利裁决提起上诉，此案很可能很快将提交至最高法院，以裁定其市场是否在联邦法律下被允许。
